10 oct. 2012

Francesc Sabaté «El Quico»

Generalmente los mamíferos al nacer, durante su período de lactancia, maman leche materna; otros, en realidad muy pocos, se dice que maman nitroglicerina. Tal pudo ser el caso de «El Quico», nacido un 30 de marzo de 1915 en Hospitalet de Llobregat (Barcelona), militante anarquista y guerrillero urbano.
Francesc Sabaté Llopart, conocido popularmente como «El Quico», fue el segundo hijo de una familia numerosa compuesta por tres chicos, una chica, el padre, Manuel Sabaté Escoda, y la madre, Madrona Llopart Batlle.
Francesc Sabaté empezó a trabajar como aprendiz en un taller de fontanería a los 16 años y, antes de proclamarse la II República española, se afilió al Sindicato de Oficios Varios de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), organización a la que perteneció hasta el fin de sus días, si bien discrepó de muchas de las directrices marcadas por la dirección de la misma. Por esas fechas, él, su hermano mayor, Josep, y algunos compañeros de militancia anarquista formaron un «grupo de afinidad» al que denominaron «Los Novatos» y que se integró en la Federación Anarquista Ibérica (FAI). Desde el principio de su fundación comenzaron a entrenarse en el manejo de armas y de explosivos con el fin de llevar a cabo acciones armadas.
Entre el 8 y el 12 de diciembre de 1933, «El Quico» y sus compañeros proclamaron el comunismo libertario en Hospitalet; llegaron a quemar los archivos municipales.
Durante las insurrecciones obreras de 1934, el grupo «Los Novatos» se dedicó a recuperar y ocultar armas que más tarde serían utilizadas para parar el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 en Cataluña.
El 1935 Fracesc Sabaté fue llamado por las autoridades para cumplir el servicio militar; antimilitarista convencido, no se presentó y fue declarado prófugo. En ese año realizó su primer atraco a un banco en Gavà. El dinero obtenido de la operación fue entregado al comité obrero que se dedicaba a ayudar a los presos libertarios y a sus familias. También conoció ese año a Leonor Castells Martí, la que sería su compañera inseparable, que le siguió allí donde le llevaron sus andanzas y desventuras.
Si bien «El Quico» tenía muy clara, a pesar de su juventud, la senda a seguir, el golpe de Estado de 1936 le hizo asumir responsabilidades aún mayores. Él y su hermano Josep formaron parte del Comité Revolucionario de Hospitalet y participaron activamente en el levantamiento popular dirigido a abortar el triunfo de los militares en Barcelona. Un mes después ambos hermanos se incorporaron al frente de Aragón con la columna «Los Aguiluchos» de la FAI. Su estancia en el frente fue como la de todos los milicianos que participaron en la defensa de Aragón, dura y cargada de logros revolucionarios que se frustraron por la derrota militar y, además, por el acoso y abandono de aquellos que se decían camaradas pero llevaban otra «política» en la retaguardia. En medio de esas tensiones, de sobra conocidas, entre comunistas y anarquistas, se vio envuelto «El Quico», lo que provocó acontecimientos que comenzaron a pefilar su leyenda. En 1938, a punto de caer Teruel, Sabaté tuvo un enfrentamiento con un comisario político comunista, al que mató de un disparo. Dado el contexto en el que se encontraba, su fusilamiento era un hecho seguro; en consecuencia, abandonó el frente y volvió a Barcelona, donde pasó a la clandestinidad.
En ese período, «El Quico» participó en diversas peripecias que le complicaron más si cabe su seguridad. Ejecutó a Justo Oliveras, un especulador de Hospitalet que acaparaba alimentos de primera necesidad y los vendía en el mercado negro a precios elevados. También fue acusado de espiar a favor de los golpistas por el Servicio de Información Militar (SIM), controlado por el PSUC. Como consecuencia de ello fue detenido y encerrado en la cárcel Modelo de Barcelona. Tras varios intentos de fuga, fue trasladado a la prisión de Vic, de donde escapó a punta de pistola. La dirección de la CNT le sugirió que desapareciera durante unos meses, ofreciéndole refugio en una colonia de niños que la organización tenía en las proximidades de Igualada. Pero la suerte jugaba con él. Camino de su refugio temporal, tuvo un encuentro desgraciado con una patrulla de carabineros que pretendieron detenerle y con los que acabó a tiros.
Poco tiempo después de ese episodio se incorporó a la 26ª División del Ejército Popular de la República —antigua columna Durruti—, en la que combatió hasta la finalización de la guerra. El 10 de febrero de 1939 esta fuerza militar cruzó la frontera por Puigcerdá. Fueron las últimas tropas que abandonaron Cataluña armadas y en perfecto orden.
En Francia, Sabaté y el resto de sus compañeros fueron detenidos e internados en el campo de concentración de Vernet d’Ariège. Unos meses después Sabaté logró salir del campo al ser destinado a trabajar en una fábrica de explosivos en Angulema. Una vez libre, se reunió con su familia, que le había seguido al país vecino. En este caso el azar le fue favorable y el alcalde de Prades, simpatizante anarquista, le proporcionó documentación y un crédito con el que pudo instalarse en la localidad francesa de Coustouges, cerca de la frontera española.
Durante la ocupación alemana no tuvo una participación activa en la resistencia francesa.
En 1944 formó un grupo de acción cuyo objetivo era la lucha guerrillera en el interior de España. Entre esta fecha y 1948 desarrolló una actividad rabiosa de atracos —tanto en España como en Francia— de suministro de armas y de propaganda y algún que otro atentado, como el que perseguía eliminar al comisario Quintela; fracasó porque en el coche no viajaba él sino dos personalidades de la Falange.
En 1948 un tribunal francés le condenó en rebeldía a tres años de prisión y una multa de 50.000 francos por tenencia ilícita de armas y explosivos.
Uno de los objetivos que se había propuesto Sabaté fue mantener viva la imagen de que en España existía resistencia armada. Cuando en 1949 se trató en la ONU, a petición de Bolivia, Perú, Brasil y Colombia, anular la recomendación de 1946 de que no se enviaran embajadores a España, Sabaté colocó explosivos en los despachos consulares de dichos países; no provocaron daños personales.
Ese mismo año, mientras visitaba a su compañera Leonor y a sus dos hijas, fue detenido en Francia acusado de un atraco cometido en 1948 en una fábrica de ese país. Permaneció en la prisión de Lyon hasta el año 1952; después fue confinado en Dijon hasta 1955.
Su grupo, entretanto, editaba una publicación llamada «El Combate» que se repartía en Cataluña en círculos obreros.
Durante su estancia en prisión recibió la funesta noticia de la muerte de su hermano Josep debido a las heridas recibidas en un enfrentamiento con la policía en Barcelona. También su hermano pequeño, Manuel Sabaté, cayó fusilado en el Campo de la Bota, en Barcelona. Había entrado a España clandestinamente para incorporarse a la resistencia armada y fue detenido por la Guardia Civil. Manuel Sabaté era la primera vez que participaba en un acto guerrillero dado que sus hermanos Josep y Francesc lo habían mantenido siempre apartado de la lucha.
En 1955 «El Quico» volvió a Barcelona con su grupo. A pesar de que la resistencia interior se había derrumbado, estaba convencido de que había que seguir luchando hasta despertar las conciencias adormecidas por la represión tras la Guerra Civil. Para lograrlo, escribía panfletos y editaba revistas en las que difundía el ideario anarquista. Incluso grabó discursos en cintas magnetofónicas y, de vez en cuando, las difundía en lugares concurridos para que las escucharan los trabajadores.
Entre otras anécdotas, se cuenta que llegó a Barcelona en 1955 sin dinero y sin pensárselo dos veces entró en una tienda del barrio de Gracia y se llevó 4.000 pesetas; varios días después obtuvo un botín de 700.000 pesetas en un atraco a un banco y no dudó en regresar a la tienda y devolver al dueño su dinero.
Así llegamos a diciembre de 1959. Con 44 años bien llevados, consiguió que cuatro militantes libertarios se unieran a él. Tres de ellos eran muy jóvenes. Atravesaron los Pirineos con problemas, pues tuvieron que evadir a las patrullas de vigilancia francesas y, al otro lado, se encontraron con un despliegue imponente de guardias civiles, policías y militares que les estaban esperando.
Cuatro miembros del grupo fueron abatidos. Sabaté logró escapar herido en una pierna. El 5 de enero de 1960, a 50 kilómetros de Barcelona, en Sant Celoni, extenuado y malherido fue acribillado a balazos por un sargento de la Guardia Civil y un somatén, Abel Rocha.
La vida de Francesc Sabaté, de la que he expuesto un mínimo esbozo, parece espectacular y lo es, pero para desarrollar esa frenética actividad revolucionaria es necesario tener en cuenta que tuvo que apoyarse en figuras anónimas que estuvieron a su lado y le ayudaron cuando él los necesitó. Por tanto el impulso quizá fuera suyo pero el mérito de los resultados finales perteneció a un colectivo mucho más amplio que se mantuvo en la sombra.
Hay dos aspectos importantes que quiero resaltar antes de terminar este artículo. El primero es que los guerrilleros como Sabaté, Massana, Facerías o Caraquemada siempre dirigieron su acción a favorecer a las organizaciones obreras, difundir un ideal revolucionario o ayudar a los presos antifascistas. Del dinero «expropiado», nunca guardaron nada para ellos, salvo lo imprescindible para subsistir durante sus acciones. El segundo aspecto reside en el hecho de que a diferencia del maquis de identidad comunista, cuyas acciones estuvieron enmarcadas en un entorno rural, «El Quico» y sus compañeros llevaron la guerrilla a las zonas urbanas e industriales.

Material de consulta adicional:



42 comentarios:

  1. Ya conocía la historia de Sabaté, hay un buen libro editado por Virus. Lo tiene la librería "La Malatesta", por si a alguien le interesa.

    ResponderEliminar
  2. A lo largo de la Historia siempe ha habido hombres y mujeres inagotables e irreductibles a la hora de defender sus principios. El resto de los humanos, sus compañeros y compañeras de vivencias sin estar a su altura podríamos, simplemente apoyarles y contribuir con nuestro despertar a validar sus objetivos.

    ResponderEliminar
  3. ¡Igualito que nuestras sosegadas y sumisas vidas!
    Gracias por traernos a la memoria a estos personajes tan admirables.
    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  4. Aparte del hecho de que no todos tenemos el mismo arrojo y valor, lo cierto es que las generaciones actuales estamos más que sometidas, sumisas, con un miedo crónico al poder. Respeto a los lulchador@s sin miedo. Nacieron libres y murieron libres.

    ResponderEliminar
  5. Es cierto que hay personas que están adormiladas y cómodas, quizá no les interese que nada cambie, pero pienso que individu@s así han existido ahora y antes.
    Actualmente creo que hay personas reivindicativas y luchadoras que lo han sido siempre y en cualquier ámbito de su vida, lo que sucede es que sobre estas personas nunca se escribirá nada ni saldrán en medios de comunicación, porque son varias, cercanas y no lideran grandes movimientos. Si creo que hay un entramado de pequeñas acciones que serán las que hagan que todo cambie (o eso espero)
    Hay gente que se mueve y hace cosas, otras quieren hacerlo pero a veces los miedos les paralizan (como con las imágenes de las últimas manifestaciones) esta todo muy disperso y por eso no llama tanto la atención.
    Todas las épocas son difíciles y esta tiene lo que tiene. Estamos al límite, y esta situación esta llevando a las personas a mostrar su parte más cruel o su parte más solidaria, y en esta última aunque sea la que menos sintamos o veamos, es en la que debemos apoyarnos, si no la pena y la desidia terminarán con la ilusión de unos pocos que quieren que todo cambie y están luchando por ello, aunque a veces todo se ponga bastante difícil.

    ResponderEliminar
  6. Durante la historia de la humanidad nunca ha existido sosiego. Desde que el primer ser humano dijo "¡Esto es mío"!, comenzaron los problemas y seguimos con ellos. Los detentadores de la riqueza y los bienes productivos no quieren ceder su posición, sino al contrario, quieren conseguir más beneficios, acumular más riqueza. En esta situación la única opción sana es la resistencia, sea del tipo que sea, como dice Gema. Cada persona es necesaria aunque ninguna sea imprescindible. Todas podemos realizar acciones a nuestro alcance, pequeñas, no importa, pero que sumadas contribuyen a transformar las relaciones de explotación. Y si no es así, al menos nos ayudan a sentirnos mejor. Como dice un compañero, llevamos vidas mezquinas y sumisas y por algún lado tenemos que romper esa dinámica destructiva y alienante. ¡Ánimo! La revolución es divertida. Salud

    ResponderEliminar
  7. Buf, lo siento Angel, pero una revolución es todo menos divertida... "El Quico" me parece un delincuente común, ni más ni menos... Estoy más con Gema, la verdadera revolución sería que cada uno hiciera su trabajo de forma honrada, nos centraramos en apoyarnos, en construir sobre la esencia común de todo ser humano y no en destruir en base a las diferencias. Odiar al otro porque tiene más que nosotros, es tan irracional como hacerlo porque su piel es diferente o porque piensa distinto... La evolución de todas las especies se basa en la adaptación al medio, no en la resistencia. Otra cosa es que los seres humanos seamos capaces de transformar nuestro entorno para adecuarlo a la concepción del mundo en el que queremos vivir. Pero esa revolución creadora implica tambien adaptación y no resistencia...Sobre todo implica ofrecer alternativas creibles, no vaguedades utópicas que aquellos que defienden no practican (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La revolución existe porque queremos cambiar algo que no nos gusta o que nos hace sentir mal, mejor tomarla de manera divertida, pienso que es importante las dosis de sentido del humor para todo lo que quieras hacer, ganas en calidad de vida.
      Puede haber personas que odien al otro por tener más bienes materiales (o menos),mientras no hagan sufrir a otras personas por este hecho debería dar igual lo que unos u otros posean. El inconveniente es que la mayoría de las veces quien tiene más, quiere más aún...es un problema de educación y de no saber discernir lo que realmente importa y lo que no. Esta sociedad nos ha vendido que cuantos más bienes materiales poseas más feliz serás y con más éxito, ya que podrás conseguir lo que te propongas (grave error) por eso a veces quien más tiene, más quiere y hay personas que les da igual lo que se lleven por delante con tal de conseguir sus objetivos para ser “más feliz”.
      Desde luego que hay que adaptarse si quieres vivir en esta sociedad, siempre y cuando no perjudique ni dañe tu “esencia”, “valores”, “tu ser”, “tu alma” o como cada cual quiera llamarlo...lo que ocurre es que a veces hemos de adaptarnos a lo que dicen un@s pocas/os que es mejor para tod@s...sabiendo que solo es mejor para ellos/as, y para combatir eso hay que recurrir resistencia, sobreviviendo, y hacer lo que creas conveniente para tus convicciones y para tu ser, me quedo con tu frase “trasformar nuestro entorno para adecuarlo a la concepción del mundo en el que queremos vivir”. Transformemos!!!!empezando en nuestra vida cotidiana por las pequeñas cosas...a la larga son las más grandes, como dice Ángel “Podemos realizar acciones a nuestro alcance, pequeñas, no importa, pero que sumadas contribuyen a trasformar las relaciones de explotación”
      Dices que hay que ofrecer alternativas, estoy de acuerdo contigo, es la única manera de que comiencen los cambios y que entre todas las personas formemos un mundo mejor.
      Yo lanzo una mía:
      -Educación en valores en Colegios e Institutos. Y dentro de esta gran premisa, por ejemplo, una concreta: “Educación para el Ocio y el Tiempo Libre constructivo y no consumista. Potenciando las visitas a exposiciones (pintura, moda, arquitectura, fotografía...),teatro, conciertos, actividades de Centros Culturales... (todas estas actividades las podemos encontrar de manera gratuita por Madrid)
      Y de manera más pequeña y alcanzable en tu vida cotidiana, practicarlo y mostrar las posibilidades a la gente que tienes alrededor.
      Y a ti...¿Que te gustaría cambiar?¿Que alternativas ofrecerías?

      Eliminar
    2. Anónimo, me gustaría que contemplaras por un instante, solo por un instante, lo que veían los ojos de Francesc Sabaté. Un golpe de Estado había acabado con un gobierno democrático y había asesinado a la oposición. En ese contexto, ¿crees que realmente "El Quico era un delincuente?

      Eliminar
  8. A mi me gustaría cambiar muchas cosas. Para cambiar no hacen falta revoluciones, hacen falta voluntades. Y de eso carecemos, pese a tener muy buenos deseos. Tal vez la revolucion mas pacifica seria la de poner ganas de mejorar las cosas sin pensar en cual es la contrapartida monetaria que recibimos por nuestro trabajo, ni en terminos de explotadores y explotados... Cada uno puede decidir que es lo que quiere hacer y como quiere vivir. Eso es asi. Por eso me parece que no tiene sentido hablar de revolución.

    Porque la revolucion solo esta legitimada cuando uno es esclavo y hoy por hoy, no lo somos, al menos nadie nos obliga a tener una hipoteca, ni a hacer practicamente nada. Podemos irnos al campo, y comer de nuestro trabajo si queremos. Hay muchos pueblos abandonados en el interior de España, y muchos ejemplos de gente que lo ha hecho.

    Me parece tan respetable el que quiere vivir como un asceta en el campo, que aquel que con su trabajo quiere rodearse de lujos. Lo que hay que ser es buenas personas y honestos. Tener mas no es igual a ser mala persona, trepa o egoista. Ese es un problema de España. Mientras no se valore el esfuerzo y el deseo de prosperar, pues mal vamos... Hay que ser un poco justos.

    "Esta sociedad nos ha vendido que cuantos más bienes materiales poseas más feliz serás y con más éxito". La sociedad somos nosotros. Responsabilicemonos de lo que no funciona. Es muy facil echar la culpa a los demas de todo.

    El sentido del humor es fundamental. Pero no enmascaremos lo que hay detras de cualquier revolución con sentido del humor(incluso la de los claveles trajo consigo cierta inestabilidad):siempre hay violencia asociada.

    Me gustaria cambiar la forma de entender las relaciones interpersonales, la forma de entender las responsabilidades, la manera de entender el trabajo, la familia, los derechos... Que nos centrasemos un poco menos en lo que me dan los demas y mas en lo que damos nosotros, por ejemplo. Que las personas no demandasen derechos sin preguntarse cuales son sus responsabilidades...

    La educacion en valores está claro que si, que es necesaria. ¿Pero que valores? Los tuyos, los míos, ... los que deciden los gobiernos... Pienso que la educacion en valores no tiene que ser responsabilidad de los colegios ni institutos, los valores deben enseñartelos en tu casa, y la formacion educativa debe ser un complemento que los acompañe, que te de la suficiente capacidad critica para cuestionarte si lo que te enseñan en el colegio y en casa, lo que lees y lo que te cuentan en la tv, radio e internet es cierto o no... adecuado o no... en eso deberia basarse para mi la educacion. En enseñar a intercambiar ideas, interesarse mas por las ideas de los demas, e intentar aprender de cada cosa que te ocurre... Valorar la musica, la pintura, la literatura, pero tambien la ciencia, las matematicas y la arquitectura. Los idiomas, las diferencias,... algo mas transversal y completo...

    Lo de las actividades culturales gratuitas me encanta. Lo que ocurre es que si montamos una revolución, no habra mucho tiempo para disfrutar del arte... Al menos para la gente del pueblo comun... Y la mayoria de esas actividades gratuitas las subvencionan los gobiernos a los que culpamos de todos nuestros males...

    Y si Jon, para mi, en cualquier contexto, las actividades del Quico me parecen las de un delincuente comun. Lo siento. Me parece que hay otras formas mas valientes de cambiar el mundo. Mas pacíficas. Puede que mas peligrosas también.

    Abrazos a todos.

    ResponderEliminar
  9. La revolución no tiene por que ser violenta, hay ejemplos de movimientos pacíficos, que han rechazado la lucha armada y la violencia: Mahatma Gandhi, , Martín Luther King, Rigoberta Menchu...a parte de otras corrientes con personas anónimas... antes y ahora.
    Lamento decirte Anónimo, que en estos momentos hay explotadores y explotados.
    ¿No es una explotación tener un puesto de trabajo con responsabilidad donde se pide una extensa formación y experiencia por 700 euros y durante 40 horas a la semana?
    ¿No es humillante llevar años en un puesto de trabajo y que te bajen el sueldo cuando tu productividad debe crecer?
    Vamos ser honestos, trabajamos a cambio de dinero, lo demás es voluntariado, trabajamos para vivir, si nuestro trabajo nos gusta y nos motiva mejor todavía. Aún no he conocido a nadie que se niegue a que le ingresen el salario a final de mes.
    La brecha entre ambos cada vez es más extensa, el que antes era explotador ahora lo es más, igual le pasa al explotado, siendo esta esclavitud peor, porque es sutil, y no somos conscientes, nos ofrecen una libertad y un bienestar que no es real, que no poseemos.
    Efectivamente, la sociedad somos todos y todas, pero hay personas con más influencia que otras y han movido y mueven hilos para el beneficio propio, no para el común.
    Existen Valores Universales: solidaridad, cooperación, empatía, respeto, coeducación..., lo importante es la escala en la que los tengas, y eso ya es cuestión de cada cual, pero es importante conocerlos.
    Cuentas que la familia debería ser el primer agente educativo...pero en la práctica tristemente existen familias desestructuradas, malos tratos, egoísmos, machismos...por eso pienso que el ámbito educativo debe acercarte a este conocimiento por lo que pueda cojear en cada casa y para desenvolverte en la vida.
    ¿De que sirve una formación profesional en la que te muestren como crear una empresa si no te enseñan valores como la cooperación, la empatía...?, ¿Cómo serán las relaciones interpersonales?¿Cómo dirigirás el equipo de trabajo?
    Las actividades gratuitas o con precios asequibles se subvencionan de maneras muy diversas: a veces una parte la subvenciona el gobierno (no olvidemos, pagadas con nuestros impuestos y la mayor parte de las veces afines a su ideología política); otras son autogestionadas por asociaciones, movimientos...(sin ningún tipo de subvención gubernamental)... Creo que no hay que agradecer que el gobierno que toque en cada momento subvencione parte de acciones culturales, es su responsabilidad.
    Muchas gracias Anónimo por tus aportaciones, me hacen pensar y avivar mi inquietud, discutir sobre diferentes puntos de vista me parece “divertido”.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi respuesta es para Anónimo. Primero quiero decir que comparto la aportación de Gema al debate. En segundo lugar, centrándome en tú texto, quiero decir, que me parece un discurso vago, lleno de palabra huecas, sin proyecto ni análisis de la realidad. Naturalmente el debate sería muy largo. No pretendo ofenderte, solo te digo que no me aporta nada, salvo la crítica por la crítica. Pero vamos por parte.

      Dices que hay que realizar cambios sin revoluciones. Constantemente se están produciendo cambios, así lo podemos constatar; ahora bien, las transformaciones profundas significan un cambio de paradigmas en base a los cuales gestionar la sociedad, en este caso. El RAE dice al respecto:"Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación". Es evidente que por mucho que trabajen y se esfuerce la genta, por mucha voluntad que le ponga al día a día, los que poseen los bienes de producción no aprenden sino que aprovechan esa actitud sumisa para seguir manteniendo sus privilegios y siguen aprentando la tuerca. Supongo que en algún momento o ellos se autoinmolan, poco probable, o habrá que pararles, no sé si pacífica o violentamente. Creo que esta opción no viene a cuento en este momento, pero es un hecho que habrá que poner freno a su codicia.

      Dices que hacen falta voluntades, ¿qué crees que hace cada trabad@r desde el momento que nace? Pues poner voluntad al asunto de sobrevivir. Los poderosos piden responsabiilidad a los oprimidos. No tiene sentido, es redículo, ellos defienden sus intereses y los de abajo los suyos. Y ambos intereses no son los mismos.

      Aunque te pese, la sociedad está dividida y uno poseen la riqueza y otros no tienen nada o casi nada. Tómatelo como quieras pero es así. Y no se puede obviar este hecho. No sé cuál es tu condición pero probablemente estarás en uno de los dos lados.

      Es una falacia que digas que cada uno puede vivir como quiere. Aunque me fuera al campo, a vivir de manera autárquica, tendría que pagar impuestos. Solo pueden elegir los ricos, los demás sobrevivimos. Como decía alguien solo somos libres para morirnos de hambre.

      Estoy contigo cuando afirmas que la revolución solo está legitimada cuando uno es esclavo. Hoy evidentemente no llevamos cadenas en los pies pero ¿no crees que nuestra servidumbre se parece mucho a la esclavitud? Incluso yo diría que es peor, porque hasta los esclavos tenían derecho a techo y a comida y nosotros no tenemos derecho ni a eso.

      También es una falacia demagógica la afirmación de que nos responsabilicemos de lo que no funciona. Mis intereses son mi compañera, mi hijo, la escuela, la salud, mi casa. Pago los impuestos obligatoriamente, de manera directa e indirecta, ¿a cambio de qué? No me pidas responsabilidades sobre la corrupción, la mala gestión y las políticas que favorecen a la banca, no tengo nada que ver con eso. Mi responsabildiad es mi vida y la de los míos.

      Para acabar, aunque es mucho a lo que me gustaría contestarte, pienso que a los niños hay que educarlos en la autonómia y en el desarrollo del espíritu crítico, mediante una educación racionalista. Lo que suce es que creo que a nadie le interesa ese tipo de educación porque entonces probablemente los niños serían ateos o agnósticos, no creerían en la Iglesia ni en el ejército, ni en los partidos, ni en gran parte de los valores que hoy definen la sociedad actual.

      Eliminar
    2. A Gema

      LA REVOLUCIÓN NO TIENE POR QUÉ SER VIOLENTA, HAY EJEMPLOS DE MOVIMIENTOS PACÍFICOS, QUE HAN RECHAZADO LA LUCHA ARMADA Y LA VIOLENCIA: MAHATMA GANDHI, , MARTÍN LUTHER KING, RIGOBERTA MENCHU...A PARTE DE OTRAS CORRIENTES CON PERSONAS ANÓNIMAS... ANTES Y AHORA.


      Me parecen ejemplos mucho más interesantes que los del "Quico". Acciones como el boicot de autobuses para apoyado por L.King para reivindicar la igualdad de derechos de los negros es precisamente un ejemplo concreto al que me refería con "Me parece que hay otras formas más valientes de cambiar el mundo. Más pacíficas. Puede que más peligrosas también". Me sorprendió mucho que Ángel dedicase una entrada a este personaje como ejemplo a seguir para cambiar el mundo....Para mí el valor que tuvo la accion de Luther King a la que me refiero ahora de forma especifica recogiendo tu respuesta fue el ue fuera una protesta no violenta respetando la ley: NADA ILEGAL, NADA VIOLENTO. Los que reivindicaban sus derechos salían a corto plazo perjudicados - y aun así perseveraron porque tenían VOLUNTAD real de CAMBIAR un sistema que consideraban inJUSTO, aunque ello implicara ESFUERZO y PERDIDAS ECONOMICAS para los que llevaban a cabo la reivindicación... Los taxistas negros apoyaron a los que no cogían el autobús cobrándoles el mismo precio por la carrera. Eso no era ilegal de partida y en ningún caso esta acción les beneficiaba... más allá del beneficio moral de apoyar lo que consideraban justo.
      Es fácil decir que queremos que las cosas mejoren. No RESPETAR los acuerdos a los que la SOCIEDAD (en definitiva todos) ha llegado para CONVIVIR en PAZ y en DEMOCRACIA, no me parece una alternativa...

      En el caso de Gandhi, no es cierto que sus acciones permitieran una revolución y un cambio no violento: deberías recordar el desastre de su primera campaña de desobediencia civil en 1921, que terminó con actos vandálicos de la muchedumbre que lo seguía, y el asesinato de varias decenas de policías por sus seguidores, la sangrienta desaparición de la India y de Pakistán posterior a las acciones de Gandhi de la que en parte el fue catalizador, ni todos los conflictos sociales y políticos que le llevaron a ayunar para detener la catástrofe en la India. Finalmente Gandhi fue asesinado, y si miramos hoy a la India de forma un poco crítica nos daremos cuenta que el racismo y la marginación de las castas más bajas sigue existiendo a pesar de que el movimiento de Gandhi consiguió enfocarse para conseguir la independencia de la colonia, y los conflictos religiosos siguen vivos. No lo utilizaría para defender tu argumento, que es el que intentaba defender yo en mi respuesta anterior: REVOLUCIÖN BASADA EN LA NO VIOLENCIA, que según la definición de la RAE que aporta Josu, ya no podría calificarse de revolución.
      R. Menchu, me parece un personaje mitificado y sobre el que no voy a opinar, sobre todo por falta de tiempo y espacio aquí (si eso que Ángel le dedique un post algún día y lo debatimos) y porque no sé qué creer y qué no creer acerca de lo que he leído sobre ella.

      Eliminar
    3. Cuanto más te leo menos me creo tu discurso. Tu rollo me recuerda al del gobierno, es tramposo. Hablas de libertad individual, de igualdad, pero defiendes una sociedad injusta, una legalidad opresiva. Te recuerdo que Hitler llegó al poder democráticamente y que aplicó una dictadura con leyes en la mano. ¿Todas las leyes son válidas? Aportas datos que no dicen nada porque nunca contemplas las desigualdades ni la injusticia. Miras desde arriba, teorizas desde las alturas pero en el fondo estás muy lejos de la realidad.

      Eliminar
    4. Efectivamente Josu, creo que la opción pacifica o violenta no viene al caso, pero esto hay que pararlo...cómo? Pues ya se ira viendo según se desarrollen los acontecimientos.
      Reafirmo lo de la esclavitud , como comenté anteriormente, esta es peor, porque es sutil, llevamos otro tipos de cadenas, pero estas son invisibles, y quizá mas pesadas.
      Me ha parecido una exposición muy clara la del tema de las responsabilidades.
      Comparto contigo lo de la escuela racionalista siempre he pensado que es la mejor opción y también la más peligrosa para muchos, pero es la más educativa.
      Anónimo ¿Quién no respeta los acuerdos? Te recuerdo que se nos ha prometido un “estado de bienestar” que en muchos casos no existe y en otros se tambalea (entre otras cosas).
      Las revueltas pueden ser pacificas o no, yo solo te he puesto ejemplos de revueltas pacificas que consiguieron mucho. No voy a gastar energías en discutir si la revuelta de Gandhi (o las demás) fue buena o mala, a día de hoy y objetivamente es una imagen de la lucha no violenta además de ser un personaje muy respetado y un ejemplo de cambio.
      Debemos defendernos, es un instinto de superviviencia y cada situación es distinta; pero que pasa cuando los medios pacíficos no dan resultado?. Y si viene alguien y arremete dentro de tu revolución no violenta? Creo que debemos sincerarnos un poco con nosotr@s mism@s porque cada situación es diferente y requiere una forma de actuar distinta.
      Las injusticias sociales no han sido cambiadas por personas sumisas, conformistas ni acomodadas.
      Como dice Marta, Hitler llego al poder de manera democrática, ¿qué paso entonces para que eso ocurriera? Hay personas que tienen miedo a la libertad o a decidir y prefieren que lo hagan por ellas. Que una persona llegue al poder no quiere decir que sea la adecuada, este es el ejemplo, esta política entre otras cosas creo campos de exterminio y campos de concentración. Sí algún día tienes la posibilidad de conocer alguno de ellos te lo recomiendo, se te revolverían las entrañas cuando conozcas la manipulación que se hizo “de la masa o de la sociedad” que comenzó por segregaciones y por clasificar a las personas en mejores o peores.
      Sobre la actualidad de La India, podríamos tener otro extenso debate, pero no viene a cuento. Solo decirte que su forma de vida no difiere tanto de la nuestra...y sobretodo de donde vamos a llegar como esto no se pare.

      Eliminar
  10. a gema 2/1
    LAMENTO DECIRTE ANÓNIMO, QUE EN ESTOS MOMENTOS HAY EXPLOTADORES Y EXPLOTADOS.
    ¿NO ES UNA EXPLOTACIÓN TENER UN PUESTO DE TRABAJO CON RESPONSABILIDAD DONDE SE PIDE UNA EXTENSA FORMACIÓN Y EXPERIENCIA POR 700 EUROS Y DURANTE 40 HORAS A LA SEMANA?

    Lamento decirte Gema, que, nadie obliga a nadie a trabajar por 700 euros en un trabajo de responsabilidad si no quiere, y que teniendo formación y experiencia siempre hay otras alternativas. Si uno está convencido de su valor como profesional, de sus conocimientos y experiencia, el autoempleo es una opción, adaptarse a las nuevas demandas del mercado o buscar nuevos mercados donde nuestros conocimientos y experiencia resulten valorables.
    Hoy todos somos dueños reales de los medios de producción: el capital humano (formación y conocimiento) es el que tiene mayor valor y a él tenemos acceso todos. Somos libres para decidir trabajar por 700 euros o para decidir no trabajar.
    El discurso de explotadores y explotados está muy trasnochado. Lo que hay que reivindicar es la garantía de mantenimiento de la igualdad de acceso para todos al conocimiento que nos permita adquirir razonamientos críticos y conocimientos técnicos, para desarrollar libremente nuestras capacidades y nuestro valor potencial en el mercado. La formación basada en conocimientos, no en títulos (que es como tristemente se mueve la gente en España) es lo que realmente da capacidad para decidir donde, como, cuanto y por cuanto trabajar (es decir para vender o apropiarte de la rentabilidad del capital humano que posees). ... Somos libres, responsables de nuestras decisiones pasadas y de nuestra situación presente. Con ello no quiero decir que el que se queda en el paro sea el responsable de la crisis, no, en absoluto. Lo que quiero decir es que el que se queda en el paro es el responsable de gestionar su tiempo de la mejor manera posible, para, adaptándose a las limitaciones de sus decisiones pasadas y a la difícil situación económica, de la que NO es en absoluto RESPONSABLE, encontrar soluciones a sus problemas presentes.
    Precisamente esto es lo que hizo Gandhi para luchar contra los efectos perniciosos para los trabajadores de la India derivados de la competencia de los tejidos industriales que llegaban de la metrópoli y que según él condenaban a los artesanos indios a la pobreza. Él reivindicó el valor del trabajo manual, de la rueca frente a los tejidos industriales traídos a las colonias. Con ello no defiendo el boicot, simplemente digo que, estando convencidos del valor de lo que producimos, debemos llevarlo al mercado y demandar su valor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alucinas. No hay explotadores... NO hay explotados... Todo es muy fácil. Solo tenemos que montarnos nuestra propia empresa y ya está. Cualquier parado lo está porque quiere. En realidad el paro es una oportunidad para crecer. Las hipotecas se pagan solos, los alquileres se pagan solos, la comida se paga sola y la luz y el teléfono. Somos responsables de nuestro destino es cierto pero para ello deberíamos patir de un régimen de igualdas donde todos tuviéramos las mismas oportunidades. ¿Dónde vives?

      Eliminar
    2. "Solo tenemos que montarnos nuestra propia empresa y ya está. Cualquier parado lo está porque quiere" nunca he dicho eso, lo intente matizar, pero dado que mi respuesta era larga, puede que no le dejara claro... No pienso eso en absoluto, pero creo que a pesar de que la situacion es dificil, el problema de españa es que mucha de la gente que esta en paro en su dia paso de la ESO al YESO, y ahora se queja... Es una mala decision del pasado... Y ahora toca resolverla formandose...Eso es lo grave y triste del ajuste...

      Todos tenemos obligaciones de pago, claro que si. Y familia e hijos a los que dar de comer...Eso es lo grave de la crisis actual... pero dado que defendeis el mundo idilico del no consumo, no entiendo porque necesitais la propiedad de una vivienda o el uso de un telefono... Para comer cultivad vuestro huerto y dedicaros al trueque... Abajo el capitalismo!!!

      Es que se puede tener argumentos diferentes, pero intentad mantener coherencia interna... Porque si no, de verdad que si que es para alucinar...

      Eliminar
    3. Nadie te obliga a trabajar por 700 euros, pero si te obligan a pagar con euros los alimentos, la ropa y un techo. A veces aunque no guste, es mejor 700 euros que nada, y cada situación es diferente.
      Me parece extremadamente cruel lo de la ESO y el YESO, porque hay muchas realidades y no las conocemos todas.
      Hay personas a las que se les ha motivado para estudiar, se les ha fomentado el habito de estudio y han tenido dinero para costeárselas...Otras realidades son las personas que no han tenido nada de eso, que han tenido que trabajar a edades tempranas y ni siquiera se les ha propuesto lo de la ESO...han tenido que ir al YESO directamente, y otras que han compaginado la ESO y el YESO, existen vidas realmente duras y complicadas, no es nada justo que digas eso. Además y si hay personas que prefieren el YESO???por qué si consiguieron un trabajo digno ahora es más malo que un trabajo en el que te piden formación? No lo entiendo, ningún trabajo es mejor o peor que otro, todas las profesiones merecen respeto y cada cual debe elegir el que más le convenga dentro de sus posibilidades y de la “suerte” que tenga en la vida.
      Me gustaría que tuviéramos mente más abierta para empatizar conociendo realidades diferentes a las nuestras, eso nos hará llegar a entendimientos y acercamientos.
      Dices que hay que aprender a gestionar tu tiempo…que posibilidades tienes?
      Cursos inservibles y poco realistas que ofrece el INEM?¿Montar tu propia empresa sin subvenciones ni orientación real? (esto es muy difícil si no se posee de un gran capital ni formación)

      Eliminar
  11. ¿NO ES HUMILLANTE LLEVAR AÑOS EN UN PUESTO DE TRABAJO Y QUE TE BAJEN EL SUELDO CUANDO TU PRODUCTIVIDAD DEBE CRECER?
    Ciertamente es un gran sacrificio trabajar en la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y que te suceda esto. Pero repito que siempre hay alternativas. La mayoría de los trabajadores, que trabajamos por dinero (yo tambien, y trabajo mucho, por eso tengo que contestar los posts a estas horas), hacemos cuentas y tomamos decisiones: los que no confían en su valor de mercado decidirán quedarse en la Administración "siendo explotados". Así cambian "sueldo" por "seguridad laboral": si alguien piensa que el sector privado es peor que continuar "seguro y humillado", puede que su valor en el mercado no sea tan alto como el sueldo que la administración le paga. Y... si es así, ¿porque tenemos que subsidiarle, manteniéndole en el empleo (sin riesgo de desempleo) con un salario mayor que su valor de mercado y pagado con nuestros impuestos? Esta crisis servirá para ajustar los salarios públicos a la productividad de los que los reciben ¡Gran bendición!. En el momento en el que los salarios sean menores que la productividad de los empleados públicos, estos se irán al sector privado, la Administración se descapitalizará y necesariamente esto presionará al alza los salarios públicos, alcanzándose el equilibrio... En este caso, la CRISIS ES UN MECANISMO DE AJUSTE NO PERVERSO, por mucho que los sindicatos de funcionarios (grupo de presión social muy bien organizado, por cierto) se esfuercen en hacernos creer lo contrario.

    EFECTIVAMENTE, LA SOCIEDAD SOMOS TODOS Y TODAS, PERO HAY PERSONAS CON MÁS INFLUENCIA QUE OTRAS Y HAN MOVIDO Y MUEVEN HILOS PARA EL BENEFICIO PROPIO, NO PARA EL COMÚN.
    No es cierto. Cada uno de nosotros puede y tiene la capacidad para hacer cosas e influir con su opinión, trabajo y esfuerzo. Defender lo contrario es la respuesta cómoda, espoleada por nuestros miedos y conformismo, para continuar haciendo lo mismo y sentirnos menos responsables de lo que no funciona o no nos gusta...


    CUENTAS QUE LA FAMILIA DEBERÍA SER EL PRIMER AGENTE EDUCATIVO...PERO EN LA PRÁCTICA TRISTEMENTE EXISTEN FAMILIAS DESESTRUCTURADAS, MALOS TRATOS, EGOÍSMOS, MACHISMOS
    Si se garantiza acceso en igualdad de condiciones a la educación y conocimiento que nos proporcione un espíritu crítico, será suficiente para garantizar que cada uno pueda adquirir los valores correctos para desenvolverse en la vida. En los casos a los que te refieres, unos adecuados servicios sociales deberían encargarse de acompañar y trabajar más por aquellos niñ@s que se encuentran en familias que no les pueden proporcionar esos valores.


    ¿DE QUE SIRVE UNA FORMACIÓN PROFESIONAL EN LA QUE TE MUESTREN COMO CREAR UNA EMPRESA SI NO TE ENSEÑAN VALORES COMO LA COOPERACIÓN, LA EMPATÍA...?, ¿CÓMO SERÁN LAS RELACIONES INTERPERSONALES?¿CÓMO DIRIGIRÁS EL EQUIPO DE TRABAJO?
    En aquellos casos en los que fallan esos valores fundamentales, la empresa no irá bien. La vida, a veces resuelve aquellas carencias en valores que nos faltan, aunque sea de forma muy dura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La crisis es un mecanismo de auste no perverso... Eres la hostia, anónimo. Tus palabras son de manual. Puesto a tirar de manual prefiero creer en otras cosas. Tu discurso mercantilista es el que está llevando al mundo a la catástrofe. Espero que algún día lo sufras en tu propia carne. De momento, tal y como hablas, parece que te va muy bien.

      Eliminar
    2. Gracias por desearme el ajuste del mercado. A ver si se me paga conforme a mi esfuerzo. Me voy a forrar...

      Eliminar
    3. Lo del sueldo no me refería a funcionarios, pero ahora que los nombras, te cuento que ha sido su decisión invertir tiempo y dinero en prepararse unos exámenes en los que les han prometido un puesto de trabajo y sueldo seguro, igualmente que la decisión de otros ha sido el empleo privado, el autoempleo, o vivir de subvenciones o herencias o del aire...
      La mayoría de los funcionarios cobran algo más de 1000 euros, y no creo que sea un sueldo desorbitado…si que creo que los del resto han sido demasiados bajos comparados con su producción.
      Actualmente no se esta gestionando bien ni las bajadas de salario ni el tiempo que están haciendo de más a la semana, ya que no es productivo y lo único que hace es crear más cabreo generalizado, con lo cual esa medida es de todo menos coherente, porque no es práctica y esta creando el efecto contrario al que quieren llegar, además de fomentar el odio de los que no son funcionari@s a estos.
      El que es responsable con su trabajo lo es siempre, es su forma de ser, seas funcionario o no. Al contrario que tú, si que creo que sea un mecanismo de ajuste perverso en la empresa publica y en la privada.
      Ah! Yo no soy funcionaria, y me refería a la empresa privada, no hace falta que cite ejemplos, con que miremos alrededor tenemos suficiente.
      Por esto hay explotadores y explotados, porque se esta normalizando la frase de “No te quejes, por lo menos tienes trabajo”, ¿Qué pasa con esta frase? Que esta creando a individuos sumisos y manipulables.
      Sobre el tema de los Servicios Sociales, hablas de los menores, si esos valores se ofrecen a edades tempranas no existirían los S.S.
      La opción que muestras creo que es demasiado segregadora y estigmatizante.
      Hoy en día los Servicios Sociales públicos en una parte muy pesada de su intervención son paternalistas, crea personas dependientes, personas frágiles y fáciles de manipular...en la mayor parte de las situaciones te dan el pescado, no te enseñan a hacerte la caña y pescar...a parte de que están muy politizados, entre otras cosas...si me dieran la oportunidad de “diseñar un mundo mejor” eliminaría los Servicios Sociales.
      Ah! Mejor no esperar a que la vida nos resuelva nada, es mejor resolver por ti mismo, seguro que te da más resultados, esperar en la situación que describes creo que no es practico.







      Eliminar
    4. Totalmente de acuerdo. Los servicios sociales tal y como estan concebidos hoy en dia, son estigmatizantes y no promueven el desarrollo ni la autonomia de las personas que los reciben. A veces pienso que si se intentara cambiar esto en otro sentido, los perceptores de esos serviicios sociales se quejarian... Muchos prefieren seguir asi, porque asumir la realidad es duro, y enfrentarse a ella tambien. No se si te dedicas a algo cercano al trabajo social, pero yo que si que tengo tangencialmente relacion con ello, tristemente pienso esto, y cualquier intento de reforma en la concepcion de los mismos creo que esta abocado AL fracaso y a la contestacion social...

      Eliminar
    5. Yo no se que prefiere la gente, supongo que ser feliz.
      Los cambios son duros, pero si están bien planteados y se hace una buena intervención, a medio plazo, las personas saben que es mejor para ellas.
      Es duro enfrentarse a situaciones, pero resolver lo que no nos hace bien es muy gratificante, más que la dureza del conflicto.
      No hay que temer la contestación social, hay que escucharla.
      No soy Trabajadora Social, pero mi profesión esta muy vinculada a este ámbito, y te aseguro que los cambios aun siendo duros, tienen buenos resultados.

      Eliminar
    6. No estoy seguro. A veces el miedo hace a mucha gente posponer la resolución de problemas a pesar de ser infelices o dependientes de algo/alguien por no hacerlo. A veces las personas eligen la comodidad o la seguridad frente a la felicidad...debido al miedo o la incertidumbre... Lo dice el refran: "mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer". Ademas, pecas de buenismo, en el sentido de que no todo el mundo quiere esforzarse para ser independiente y autosuficiente. Es mas comodo que el gobierno, a la sociedad o al estado como entes impersonales le resuelvan a uno los problemas magicamente que resolverlos uno mismo....

      Eliminar
    7. Hay mayores que viven en la más completa soledad debido al aislamiento social, hay personas con profundas depresiones, gente que se encuentra con un “techo de cristal” que no son capaces de traspasarlo…y así infinidades de ejemplos.
      Una persona que se encuentra en esta situación es difícil que afronte lo que sea, porque no se encuentra bien, no sabe si quiere salir o no, solo esta con su malestar y no mira nada más.
      Evidentemente, hay algo que hace que en su oscuro mundo entre un rayo de sol: una vecina, un agente social, el médico, una profesora, un libro…y esa persona pida apoyos. Si esa persona recibe la ayuda adecuada a su problema y pone empeño en que su realidad cambie para ser feliz, esa persona lo consigue, te lo aseguro.
      Lo que faltan son oportunidades y recursos.
      En este mundo hay de todo, afortunadamente hay más gente de la que yo hablo que de la que hablas tú.

      Eliminar
  12. LAS ACTIVIDADES GRATUITAS O CON PRECIOS ASEQUIBLES SE SUBVENCIONAN DE MANERAS MUY DIVERSAS: A VECES UNA PARTE LA SUBVENCIONA EL GOBIERNO (NO OLVIDEMOS, PAGADAS CON NUESTROS IMPUESTOS Y LA MAYOR PARTE DE LAS VECES AFINES A SU IDEOLOGÍA POLÍTICA); OTRAS SON AUTOGESTIONADAS POR ASOCIACIONES, MOVIMIENTOS...(SIN NINGÚN TIPO DE SUBVENCIÓN GUBERNAMENTAL)... CREO QUE NO HAY QUE AGRADECER QUE EL GOBIERNO QUE TOQUE EN CADA MOMENTO SUBVENCIONE PARTE DE ACCIONES CULTURALES, ES SU RESPONSABILIDAD.
    Totalmente de acuerdo. Pero precisamente porque es su responsabilidad y la ejerce en determinadas ocasiones reconozcámosela.

    MUCHAS GRACIAS ANÓNIMO POR TUS APORTACIONES, ME HACEN PENSAR Y AVIVAR MI INQUIETUD, DISCUTIR SOBRE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA ME PARECE “DIVERTIDO”.
    Gracias a ti. Me encanta leer tus comentarios. Suelen parecerme interesantes y pese a lo que te parezca coincidimos. A mí me parece enriquecedor y mucho más reformador que cualquier revolución "a la Quico".

    A Josu:
    CENTRÁNDOME EN TÚ TEXTO, QUIERO DECIR, QUE ME PARECE UN DISCURSO VAGO, LLENO DE PALABRA HUECAS, SIN PROYECTO NI ANÁLISIS DE LA REALIDAD.

    mi texto era un comentario a un post. No pretendía hacer análisis/balance de la realidad, no es el foro. Si me das opciones concretas que se propongan en el post del "Quico" para resolver los problemas que se identifican en cualquier análisis de la realidad social y económica española si quieres te devuelvo un analisis de la capacidad de los instrumentos que se proponen en él para resolverlos...

    ES EVIDENTE QUE POR MUCHO QUE TRABAJEN Y SE ESFUERCE LA GENTA, POR MUCHA VOLUNTAD QUE LE PONGA AL DÍA A DÍA, LOS QUE POSEEN LOS BIENES DE PRODUCCIÓN NO APRENDEN SINO QUE APROVECHAN ESA ACTITUD SUMISA PARA SEGUIR MANTENIENDO SUS PRIVILEGIOS Y SIGUEN APRENTANDO LA TUERCA. SUPONGO QUE EN ALGÚN MOMENTO O ELLOS SE AUTOINMOLAN, POCO PROBABLE, O HABRÁ QUE PARARLES, NO SÉ SI PACÍFICA O VIOLENTAMENTE. CREO QUE ESTA OPCIÓN NO VIENE A CUENTO EN ESTE MOMENTO, PERO ES UN HECHO QUE HABRÁ QUE PONER FRENO A SU CODICIA.
    Las respuestas que le di a Gema valen aquí para ti. CADA UNO PUEDE SER DUEÑO, SI QUIERE, del MEDIO DE PRODUCCIÓN ESENCIAL del SIGLO XXI: EL CAPITAL HUMANO Y EL CONOCIMIENTO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estamos hablando del Quico, sino de tu discurso capitalista. El capital humano como concepto es una mierda para estupidizar más a la gente. Somos fuerza de trabajo y punto. El Quico hizo, como otros, lo que creía que tenía que hacer y le costó la vida. Ojalá hubiera muchos como él...

      Eliminar
    2. Yo no se que seras tu... Yo creo que las personas podemos generar valor y hacer mas cosas de las que nos piden nuestros jefes... Gracias a ello, las empresas crecen, pueden competir y destacan... Gracias a la capacidad para generar valor e ideas, las personas prosperan..y los paises tambien.

      Eliminar
    3. Quiero aclarar mi frase "Yo no se que seras tu...". Al leerla me he dado cuenta de que suena rara... Me refiero a que YO AL MENOS no me considero fuerza de trabajo, soy una persona con VALOR. Pido que se me trate como tal y que me respeten en mi trabajo. Doy el maximo y exijo tambien lo que valgo.Yo si defiendo que mis ideas y lo que se tienen valor... Las tuyas seguro que tambien. No se porqué te menosprecias asi...

      Eliminar
  13. LA SOCIEDAD ESTÁ DIVIDIDA
    no, a la sociedad nos quieren dividir los que buscan tomarlo el poder y utilizan a la masa poco crítica como instrumento para ello, vendiendo eslóganes como este que me repites tú. La mayoria queremos lo mismo: vivir en un país prospero, mas culto, con menores tasas de pobreza... La mayoria "solo queremos ser felices."

    PAGO LOS IMPUESTOS OBLIGATORIAMENTE, DE MANERA DIRECTA E INDIRECTA, ¿A CAMBIO DE QUÉ?
    Pagas tus impuestos para financiar la justicia, el orden, la administracion del estado, la educación, la sanidad, los servicios sociales, la guarderias publicas, las subvenciones a la cultura... Todas esas cositas que la gente piensa que son gratis... Cuando no lo son y tienen su valor...Ahora me dirás que no quieres pagar impuestos...o que para que vas a pagarlos si no quieres justicia o policia. ¿Entonces te parece bien que los que no tengamos hijos que vayan a la universidad o a las guarderías que no queremos educación pública? Porque a mi ese razonamiento me parece insolidario. ¿Esas son "las bases del modelo colectivo" que defiendes?
    PARA ACABAR, AUNQUE ES MUCHO A LO QUE ME GUSTARÍA CONTESTARTE, PIENSO QUE A LOS NIÑOS HAY QUE EDUCARLOS EN LA AUTONÓMIA Y EN EL DESARROLLO DEL ESPÍRITU CRÍTICO, MEDIANTE UNA EDUCACIÓN RACIONALISTA. LO QUE SUCE ES QUE CREO QUE A NADIE LE INTERESA ESE TIPO DE EDUCACIÓN PORQUE ENTONCES PROBABLEMENTE LOS NIÑOS SERÍAN ATEOS O AGNÓSTICOS, NO CREERÍAN EN LA IGLESIA NI EN EL EJÉRCITO, NI EN LOS PARTIDOS, NI EN GRAN PARTE DE LOS VALORES QUE HOY DEFINEN LA SOCIEDAD ACTUAL.

    De acuerdo en lo de la educación que nos da autonomía y espíritu critico. La gente tiene que creer en lo que considere que debe creer, no en lo que le digan que debe creer. Eso implica tener libertad para creer en Dios (cualquiera de los muchos que el hombre ha creado), en el orden, en el caos, en lo que sea... Lo importante es tener principios y valores que sean coherentes y promuevan acciones razonables y sensatas para el bien común e individual... LO MALO ES DEFENDER UNOS PRINCIPIOS para la sociedad en la que queremos vivir y permiteme parafrasear libremente al gran GROUCHO MARX "camBIARLOS POR OTROS CUANDO NO se ajustan A NUESTROS INTERESES como individuos" para justificarnos.

    Abrazos a todos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siento tener que decírtelo, Anónimo, pero tienes un tufillo extraño. Cuando hablas de violencia nunca citas a la violencia del Estado. Hablas del Quico como de un delincuente pero no condenas la dictadura asesina de Franco. Hablas de los desmanes que ocasionó Gandhi y no citas los crímenes del Imperio Británico en la India. Muy curioso.

      Eliminar
    2. Mientes. Pagamos su justicia, pagamos su ejército, pagamos a la casta política pagamos los fraudes de la banca,etc. Si el Estado no nos garantiza los derechos básicos que promete en su constitución, entonces podemos prescindir de él y dedicarnos a otra cosa.

      Eliminar
    3. Buf, ... Rosel, te equivocas totalmente conmigo... lo de gandhi, lo comente para ejemplizar que incluso las revoluciones pacificas pueden generar violencia. Admiro profundamente la causa que defendio Gandhi, pero queria hacer una valoracion de sus consecuencias sin obviar el contraargumento a Gema...Me parece absurda esa asociacion que haces conmigo y con franco... Intenta entender que pienso diferente al discurso que estas acostumbrado a oir/leer y que quiero argumentar y debatir contigo, pero no me califiques de franquista, please...

      Exactamente en que miento Edurne? Expreso opiniones, simplemente. Yo creo que hay que seguir trabajando para garantizar la igualdad de oportunidades, pero creo que hoy hay mas igualdad que hace dos decadas, y hace dos decadas mas que hace cuatro... Se que pagas impuestos... Faltaria mas... Como todo español... No entiendo que postura defiendes. Te refieres a que vayamos al estado minimo? Sin garantia de sanidad y educacion publica por ejemplo? Eso nos dara mas igualdad de oportunidades a todos??? NO OS ENTIENDO...

      Eliminar
  14. Me gustaría decirte Anónimo que hay que ser valiente para exponer unas ideas y defenderlas aunque otros piensen diferente a ti, personalmente me gusta conocer otros puntos de vista, para reafirmar los míos o simplemente ponerme en otro lugar y comprender las situaciones desde otro prisma, pero a veces con cosas que explicas, me da la sensación de que vivimos en un mismo mundo, pero con realidades paralelas, creo que hay cosas que son objetivas e indiscutibles y que están en las calles, luego sobre como lo veamos cada uno depende de muchas cosas, pero la objetividad es que hay mucha gente en el paro, desahuciada, que pasa hambre, en situaciones limites, que esta siendo manipulada...y eso es así, y no podemos negarlo..por que se ha llegado a esa situación? No creo que estas personas deseen estar ahí.
    Creo que la situación hoy en día es dura, nadie se queja porque no tiene otra cosa mejor que hacer, nadie se revoluciona porque se aburre, nadie lo pasa mal por gusto.
    Sobre lo del consumismo, mi visión también es diferente, considero el consumismo como una acumulación de riqueza material inservible que no es necesaria.
    Creo que tener un teléfono para comunicarte, jabón para lavarte o un esmalte de uñas rojo no es consumismo...es vivir y hacerte la vida más cómoda. El no consumismo defiende una vida sencilla, no una vida miserable y con necesidades.

    ResponderEliminar
  15. Gema,

    en primer lugar quiero decirte que coincido contigo en todo lo que dices: a veces llevo las cosas al extremo para ver las reacciones y la coherencia de mis interlocutores. Es cierto que lo que dije es cruel, pero lo peor de todo es que en muchos casos fue cierto. Yo recuerdo aun cuando algun amigo del colegio me decia que era un pringado por quedarme los fines de semana estudiando para despues aprobar solo la mitad de mis asignaturas de ingenieria mientras ellos se levantaban 3000 euros al mes (1500 en negro) y me llevaban en sus bmvs y yo seguia el fiat corsa heredado de mi madre... Vivimos en el mismo mundo, y soy muy consciente de que he sido un afortunado por haber podido estudiar y que en mi familia se le diera valor al conocimiento. Tambien se que soy un afortunado por el hecho de haber recibido de mis padres la educacion que me dieron, que me enseñaran a pensar en beneficios y perjuicios de las ideas de que me quieren vender y a quien benefician realmente, y a darme cuenta de que pensando solo en nosotros mismos ("mis obligaciones son mi compañera, mi ..., mi....") no llegamos a ningun sitio... Y a no creer nada a quien dice que la sociedad sera mejor si cada uno piensa en si mismo, pero al mismo tiempo se queja del estado opresor que no resuelve los problemas de los que lo pasan mal (los desahuciados, los pobres, ....)
    Los problemas hemos de resolverlos nosotros. La politica no esta alejada de nuestra vida, y si tenemos ideas para hacerlo mejor intentemos participar en ello. Hay muchas opciones... Lo que pasa que es mas comodo quejarse y hacer ruido, pero pararse ahi.Construir un mundo mejor, un pais mejor esta al alcance de todos y estoy convencido de que cada uno en la medida de sus posibilidades puede hacer cosas...
    Es cierto, el no consumismo no implica ser miserable, aunque mientras tu te pintas las uñas hay gente que se muere de hambre. Podria decirte que eso es tambien muy cruel....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cada uno lleva su vida como mejor puede dentro de sus posibilidades y todo eso te hace ser como eres, que uno haya tomado una decisión u otra tiene sus consecuencias como todo en esta vida, pero hay muchos factores que hace que tus decisiones a la larga te hagan más o menos feliz, y eso a veces no depende de ti, hay mucha gente que no merece lo que le esta sucediendo, y es injusto.
      Anónimo, no pretendo convencer a nadie con mis pensamientos, solo expongo mis ideas, cada uno tiene las suyas.
      Mientras me alimento hay gente que muere de hambre, mientras te escribo hay a gente a la que la prohíben leer, mientras me visto hay gente que lo hace con harapos, mientras río hay gente que llora, mientras me caliento con una manta hay gente que pasa frío, mientras abro la puerta de mi casa hay a gente a quien desahucian…(creo que con esto te he contestado a lo de mi crueldad del esmalte de uñas rojo)

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo:

      LA REALIDAD ES CRUEL Y NO PORQUE EXISTA SUFRIMIENTO EN EL MUNDO HEMOS DE AUTOINFRINGIRNOS SUFRIMIENTO O VIVIR DE MANERA MISERABLE.

      Simplemente queria demostrarte que mis frases son crueles porque LA REALIDAD ES CRUEL y tu has reforzado la idea que queria transmitir. Gracias. Es cruel que nosotros tengamos cubiertas necesidades no vitales y muy, muy superfluas, mientras que hay gente que desgraciadamente no tiene cubierto lo basico.
      Hacer demagogia es facil.
      Nadie merece ser infeliz, ni tener una discapacidad, ni sufrir la muerte de un hijo o una enfermedad. Eso me parece objetivamente una realidad cruel y que nadie merece, sin discusión. Tambien hay mucha gente que no merece perder su casa, ni quedar endeudado de por vida. Aunque si que es matizable quien lo merece y quien no, quien es responsable de sus decisiones y de sus deudas y quien no, asi como establecer el limite entre quienes lo merecen y quiene no lo merecen, entre quienes tomaron sus decisiones de forma consciente de los riesgos y de quienes no, eso totalmente subjetivo. Entre todos deberiamos tal vez fijar un nuevo consenso para valorar a quien debe responsabilizarse por sus actos y a quien no, y establecer la manera mas adecuada para determinar la responsabilidad. En ello estamos, tengo entendido. Ese seria un debate concreto, sobre el que podriamos aportar cosas. Creo que es a ese tipo de cosas a las que deberiamos dedicarnos para intentar influir de forma constructiva cambiando la realidad y no rescatar a personajes trasnochados como el Quico...

      Eliminar
    3. Ten cuidado, Anónimo, el Quico vive en muchos corazones y cualquier día va dar sorpresas...

      Eliminar
    4. Mil gracias Jon.
      Discúlpame Anónimo, creo que no me he explicado bien.
      Lo que quería trasmitir con la exposición de:
      “Mientras me alimento hay gente que muere de hambre, mientras te escribo hay a gente a la que la prohíben leer, mientras me visto hay gente que lo hace con harapos, mientras río hay gente que llora, mientras me caliento con una manta hay gente que pasa frío, mientras abro la puerta de mi casa hay a gente a quien desahucian…”
      Es que me compre un esmalte de uñas rojo mientras la gente pasa hambre no me parece una crueldad, ni tampoco lo que te he expuesto en el párrafo anterior. Evidentemente, cuando rió habrá gente que llore…debo dejar de reírme? Crees que si dejara de reírme acabaría la pena en el mundo? Crees que es un crueldad que yo ría mientras haya gente que llora? No entiendo muy bien lo que quieres decir.
      No soy culpable de que la gente pase hambre, ni de los desahucios, ni de las penas….No es mi responsabilidad, ese malestar no tiene que ver con nada que yo haya hecho.
      Si, la realidad a veces es cruel y a veces suceden cosas injustas, pero eso esta ahí, y deberíamos mitigar los hechos y ayudar a superar esas crueldades, no culpabilizando más, sino apoyando y buscando soluciones.
      Tod@s tomamos decisiones pensando en lo que será mejor para nosotr@s, pero a veces no es así, y la vida nos da un vuelco, y Anónimo hoy estamos como estamos y mañana no sabemos lo que puede sucedernos, torres más altas han caído.
      Y no me siento capacitada para juzgar quien debe responsabilizarse de sus actos y quien no, con responsabilizarme de los míos tengo suficiente.

      Firmado:
      “La Quica” – Esa pistolera del Cerro con las uñas afiladas y rojas

      Eliminar